Татарстан проиграл дело о $23 млн // Стамбульский суд не удовлетворил иск республики к Эртюрку Дегеру

9 июня 2008 года

Арбитражный суд Татарстана на этой неделе вручил Кабинету министров республики и ОАО «Казаньоргсинтез», соучредителям ныне ликвидированного совместного татарстанско-турецкого предприятия Taturos, решение Стамбульского коммерческого суда по двум их искам к турецкому бизнесмену Эртюрку Дегеру: о взыскании с него $23 млн по долгу за поставленную в 1996 году нефть и $16 млн ущерба, причиненного Taturos «небрежным действием» (господин Дегер владел 40% СП и являлся членом его совета директоров). Эти иски татарстанская сторона подала еще в 2000 году. Причем это была далеко не первая попытка республики вернуть долг за нефть, поставленную принадлежащим господину Дегеру компаниям. Процесс против него Татарстан начал в феврале 1997 года (см. контекст).

Как явствует из материалов последнего судебного дела, адвокат татарстанской стороны сообщил Стамбульскому коммерческому суду, что в 1996 году Татарстан через Taturos экспортировал нефть на $46,4 млн. При этом половина поставок на сумму более чем $23 млн осталась неоплаченной. По словам адвоката, Taturos пытался взыскать этот долг с принадлежащей господину Дегеру швейцарской компании Sima Handel, но это «оказалось безуспешным из-за ее банкротства». По мнению татарстанской стороны, Эртюрк Дегер, «пользуясь своими полномочиями в Sima Handel, преднамеренно препятствовал» оплате долга — он был председателем совета директоров швейцарской компании и сам инициировал ее признание банкротом (суд вынес решение об этом 20 ноября 1997 года). Это сделало взыскание с Sima Handel долга перед Taturos невозможным, поэтому истцы предъявили иск лично Эртюрку Дегеру.

Адвокат господина Дегера Яшар Кескин на суде отметил, что его клиент являлся лишь «одним из членов совета директоров Taturos, который состоял из девяти человек». По его словам, торговля нефтью между Taturos и Sima Handel все четыре года — с 1992 по 1996 год — осуществлялась «под контролем совета директоров Taturos, поэтому о злом умысле и небрежности Эртюрка Дегера не может быть и речи». Более того, процедура банкротства Taturos была начата «в соответствии с заявлением членов совета директоров». По мнению Яшара Кескина, «убытки, причиненные компании Taturos, должны быть подтверждены решением суда». Он утверждал, что, «когда все документы будут оценены в совокупности», станет очевидно, что «у компании Sima Handel отсутствует задолженность перед Taturos».

Ранее в интервью татарстанским СМИ Эртюрк Дегер заявлял о том, что требуемый с него долг — это долг Taturos перед республикой, так как основную его часть составляют «внутренние затраты» СП. По его словам, «в 1994-96 годы (в компании. — „Ъ“) появилось много сотрудников с огромными зарплатами. Только в казанском офисе было человек 20». Этот факт СМИ подтверждал и гендиректор Taturos Халюк Карагюз, отмечая, что «самая маленькая зарплата составляла $5 тысяч». Господин Дегер утверждал также, что Taturos «много тратил на представительские расходы: вся Анталья, отпуска, все финансировалось из кассы».

В итоге 15 ноября прошлого года Стамбульский коммерческий суд пришел к выводу, что, «согласно отчету экспертизы, проведенной по хозяйственному журналу, и записям обанкротившейся компании, а также представленным ответчиком платежным документам, указанные счета-фактуры были оплачены компанией Sima Handel». Суд также констатировал, что «факт нанесения ущерба обанкротившейся компании Taturos не установлен», и отказал в удовлетворении обоих исков.

Пытаясь взыскать долг, республика сама осталась должна — суд обязал ее возместить суду и непосредственно Эртюрку Дегеру 85,3 тыс. новых турецких лир (около 1,6 млн руб.), потраченных на оплату работы суда и услуг адвокатов. Намерена ли республика продолжать борьбу, „Ъ“ вчера выяснить не удалось. В Кабинете министров и ОАО «Казаньоргсинтез» на этот вопрос ответить затруднились.

Любовь Шебалова, "Ъ - Волга-Урал"

История конфликта
Эртюрк Дегер стал первым турецким бизнесменом, начавшим в 90-х годах успешно сотрудничать с Татарстаном. С 1992 года он обладал эксклюзивными правами на импорт татарской нефти и нефтепродуктов в Турцию. Для этих целей с участием господина Дегера в 1991 году в Стамбуле было зарегистрировано первое турецко-татарское СП Taturos с уставным капиталом $300 тыс. (60% УК принадлежало в совокупности четырем татарстанским компаниям, 40% — компании Degere Enterprises).
Именно через Taturos в 1992 году республика впервые самостоятельно, без посредничества Москвы, реализовала 1 млн т нефти и получила первые нефтедоллары. Схема действовала до 1996 года.
С мая по июнь 1996 года АО «Сувар» отгрузило через Taturos для швейцарской фирмы Sima Handel, принадлежащей Эртюрку Дегеру, 350 т нефти — четыре последние партии на сумму более $23 млн. Деньги за них не поступили на счет продавца, что стало причиной конфликта. Татарстан требовал оплаты этой суммы. В свою очередь, Эртюрк Дегер говорил о необходимости погасить задолженность перед его компаниями в размере $5 млн за поставленные товары. В обмен на нефть Татарстан получал из Турции автобусы Merсedes, отделочные материалы и т. д.
29 января 1997 года в Москве состоялась встреча президента Татарстана Минтимера Шаймиева и Эртюрка Дегера, на которой президент отклонил просьбу турецкого бизнесмена о рассрочке оплаты долга на пять лет под 30% акций строящегося порта Бельде на побережье Мраморного моря в 70 км от Стамбула, контрольным пакетом акций которого владел турецкий бизнесмен. Стоимость проекта оценивалась в $40 млн, после выхода порта на полную мощность чистая прибыль от его работы должна была составить $60 млн в год. Стороны договорились о том, что господин Дегер в течение двух дней (до 1 февраля 1997 года) оплачивает $10 млн, а остальную часть долга возвращает акциями порта.
Однако бизнесмен не выполнил эти условия и АО «Сувар» и Taturos инициировали против него процесс, обвинив недавнего партнера в присвоении более $23 млн. Однако в ноябре 1997 года уголовный суд Шишли (район Стамбула) вынес решение о том, что «Эртюрк Дегер во всех обвинениях оправдан и освобожден от оплаты судебных издержек»: «непонятно, какая сторона кому должна, поэтому нет основания для вынесения какого-либо обвинительного заключения». В июне 1998 года Верховный суд Турции, по заявлению татарстанской стороны еще раз рассмотрев материалы дел, пришел к выводу, что судебное решение от 4 ноября 1997 года «принято после детального изучения всех фактов».